Еще от этого же адванта. ---....----

----Когда говорят о качествах, в т. ч. менталитете тех или иных устойчивых социальных групп - например, японский народ или французская аристократия, речь всегда идёт о присущности соответствующих качеств большинству их представителей. Это очевидно.-----

Откуда вы это взяли? Может оказаться, что у французской аристократии в определенной ситуации гораздо больше общего в выборе поведения с японской аристократией, чем с французским плебсом. Вы несете околонаучную совковую гиль. Нормы поведения основываются на культурных ценностях. Поведение должно быть приемлемо, значит соответствовать нормам. Вне своей культуры "азиат" становится большим американцем, чем англосакс. Экспериментально доказано. В отличие от вас я буду ссылаться на исследования. В этом различие основное между мной и вами псевдонаучным дегенратом. Все нацики были таковыми, поэтому я не удивляюсь. Читаем Richard Nisbett _Geography of Thought _ Хотя Нисбетт действительно пишет о различиях, он пишет о них на очень общих уровнях: аристотелевский и конфуцианский типы мышления. При этом он с коллегами экспериментально показал, что в отрыве от своего культурного окружения индивид легко адаптируется. Если бы не было подобной адаптации, то не было бы и ассимиляции. Продолжить мысль к русским, или достаточно?


----Люди определяют наличие у большинства представителей той или иной огромной социальной группы тех или иных человеческих качеств на основании наличия их у большинства представителей этой группы, с которыми человек-наблюдатель имел дело лично или с которыми лично имели дело его знакомые, которым он может доверять.-----

Не люди, а быдло. Этнос и уж тем более расовая группа никак не есть социальная группа в узком смысле.



-----В логике такие выводы относят к умозаключениям на основании статистической индукции. Верный и очень распространённый способ познания, кстати. По тому же принципу потребители лично для себя делают правомерные выводы о низком или высоком качестве продуктов той или иной фирмы (которых оная фирма может производить миллионы в год), по нему же социологи получают картину настроений среди многомиллионных народов народов на основании опросов репрезентативной группы из нескольких сотен его представителей.------

Картина настроений среди многомилионных народов это такая же газетная требуха, как и все об чем вы пишите. Почитайте еще книжек пару месяцев, потом приходите, обсудим. Только не читайте всякую дрянь. В социологии все достаточно условно.

----Вы же толи сделали вид, толи искренне сморозили такую глупость, что никакой статистической индукции не существует, а есть только (в ряде ситуаций технически неосуществимая) полная индукция (при которой выводы о классе предметов делаются на основании изучения ВСЕХ предметов этого класса, а не их части).----

Пишите то ли раздельно, Вася. Это же ваш родной язык. Так сделал вид или сморозил? Опредлитесь, ладно.

------Да, кстати, на основании статистической индукции сделал выводы, легшие в основу обсуждаемой здесь статьи, Крылов.-----

Крылов ни бельмеса не смыслит ни в статистике, ни в индукции. В основе его умозаключений лежал бытовой эмпирицизм. Здесь видел, там не видел, а еще дядя Вася рассказывал. Вот и вся «наука»

(Reply to this) (Thread)

Еще по опросу центра Левады об отношении русских к "кавказцам".

http://krylov.livejournal.com/1571424.html?replyto=46581088

Манонегро: Нет такой этнической группы кавказцы и г-м из центра Левады должно быть это хорошо известно.

Адвант: Зато есть такая полиэтническая группа - группа народов, имеющих общий исторически сложившийся компактный ареал обитания, общий подрасовый тип и схожие общественное устройство, менталитет и тип поведения, резко отличающие их от русских.-----

Чушь. Дайте ссылку. Кто из этнологов выделяет многочисленные народы Кавказа в единую полиэтническую группу и на каком основании. Подрасовые типы у народов Кавказа тоже разные. Обществнное устройство тоже разное. Менталитет - полная чушь. У православного осетина гораздо больше общего с православным русским, чем близкородственным ингушом.


-----В свете последней характеристики включение в опрос именно такой полиэтнической группы полностью правомерно.----

В свете чуши, которую вы несете выше, включение в опрос не существующей "полиэтнической группы" такая же чушь.


-----А ввиду того, что перечисление в опросе десятков кавказских народов, большинство из которых русские не знают и не различают, сделало бы опрос невыполнимым.-----

Так нечего выполнять такие опросы. Опрос подыгрывает расовым предрассудкам бытовых шовинистов, быдла. С таким же успехом могли бы включить в опрос "черножопые". Это было на том же уровне "научности".

-----Видимо, вооружённое противостояние российской армии на своей родной территории - не то обстоятельство, которое способно существенно изменить отношение русских к соответствующему народу в худшую сторону.-----

Чего сказали, сами поняли? "Родная территория" для чеченцев, а не для российской армии.



-----Впрочем, вот вам данные исследования, проведённого летом 2007 года:http://www.rosbalt.ru/2007/7/21/401318.html----

Не вижу опроса, вижу ссылку на опрос.

----В ходе мероприятия заместитель директора Центра независимых социальных исследований Оксана Карпенко сообщила, что "60% петербуржцев выступают за то, чтобы выгнать из города выходцев из южных республик".----

И русских выходцев из южных республик? Что за южные республики? Давайте проведем такой же опрос на "родной российской территории". И вдруг там окажется, что какой-то там процент выступает за то, чтобы изгнать из города выходцев из северных республик." Каково вам будет? А ведь крылово-быдлово по этой тропке толкает Россию.



Манонегро: Так и аварцев с адыгами, кабардинцами, лакцами и осетинами в этих опорсах нет. Следуя вашей логике, заметной неприязни к этим "кавказским" народам среди россиян нет вообще.

-----К моей логике эта глупость не имеет абсолютно никакого отношения: названные вами народы фигурируют в опросе в составе кавказской полиэтнической группы, в то время как чуваши не фигурируют вообще никак - ни в составе какой-либо группы народов, ни в индивидуальном качестве.-----

Нет такой группы. Она существует в голове у быдла.

Манонегро: Приведенные вами данные опроса не позволяют вам по одним чеченцам делать выводы о "северокавказцах" и уж тем более о "кавказцах".

-----Если посмотреть более поздние опросы, то отношение к кавказцам в течение трёх лет после прекращения активной фазы боевых действий в Чечне не улучшилось.-----

Так как спросят, такие и ответы получат. Белковским, Березовским и прочим Крыловым давно хочется оторвать от России Кавказ. Поэтому и введен в обращение жупел - "кавказцы". Нет такого народа, нет такой полиэтнической группы. Козыряйте репрезентативными полиэтническими стататистическими индукцияими перед Крыловым. Он вас похвалит. Набрались терминов, а сути не понимаете, впрочем, как и ваш зороастрийский толстячок.

(Reply to this) (Thread)

----Если под "Россией" подразумевать государство, включающее в себя бОльшую часть русского народа, то - существовала.----

Вы сначала с Крыловым изучите, что такое НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО и когда оно появилось, откуда пошло, а потом будете Россию определять в родину слонов. Затем потрудитесь определить границы этого самого русского национлаьного государства.


----После Смуты, когда власть царя была не де-юре, но де-факто ограничена общенациональным представительным органом (Земским Собором) - существовало.----

См. выше. Национального государства не существовало НИГДЕ, а не токмо на Руси.


----Бжезинский предлагает разделение России на три части, в каждую из которых будут входить крупные этнически русских по составу населения территории (Европейская часть, Сибирь и Дальний Восток).-----

Во-первых, гигант русской национальной мысли, фамилия Збигнева Бзежинский, а не Бжезинский. Во-вторых, он много чего предлагал, в том числе определить Russia proper, то есть Россию вне ее имперских завоеваний.



----Вы где увидели у меня (или у кого-либо из видных представителей Русского Движения) сходные идеи? А?----

Я плякалъ. Видные, млин, представители. У этих представителей мысль работает на полтора хода, сообразить, что будет дальше они явно не в состоянии. Потому что, сказавши "а", придется и "б" говорить, и до Якутии дойти.


-----Остановиться можно и нужно там, где русские составляют большинство населения (а этому критерию отечает подавляющее большинство российских регионов). Что тут непонятного?!-----

Регионов. А как насчет республик? Татарстан, Башкортостан, Бурятия, Якутия, списочек у Бзежинского длинный. Вам подобным "видным представителям" возжа под хвост попала, вот вам и неймется. Хочется и территорию империи сохранить и шкуру национального государства на нее натянуть. А так не бывает. Вы определитесь, что вам нужно, но вокруг вашей ксенофобической модели ничего не выстроится, даже национлаьное государство не получится. Но это отдельная тема.

(Reply to this) (Thread)

К вопросу о том, кого "видные деятели русского движения" готовы отпустить на все четыре стороны.


----Баланс плюсов и минусов отделения от России республик первой группы и второй группы разный - в этом и очевидная логика.-----

Я же грю - в Кащенко. Всех скопом. Первая группа, вторая группа, а на поверку окажется, что критерий куцый. Называется способность создавать этнические "мафии".



Манонегро: чем адыги лучше аварцев для вас? Почему на повестке дня отказ от Дагестана, но сохранение Адыгеи?

----Тем, что не создают сколь-нибудь серьёзные этнические мафии в русских регионах.----


Вот так вот адыги, которые пять минут назад у нас были частью полиэтничных злых кавказцев, оказались во второй наценочной группе. То есть оне сами не заметили, как сами, не без моей помощи, разрушили "полиэтнический" жупел. так вот этнические мафии создают и русские - есть такая мафия русская. Не важно, что в ней русских кот наплакал. Зачем американцам и европейцам разбираться? Нехай себе называют русской мафией. Иначе опрос не составить.



Манонегро: Значит, вы полагаете, что Чечня и Дагестан, отделившись от России не без помощи извне, конечно, не будут работать именно над этим проектом, а именно созданием конфедерации, которая будет включать и восточный Кавказ? Казалось бы, тяжелые уроки Чечни должны были пойти впрок. Но не все извлекли уроки.

----Пусть работают. Эффективность такой работы при закрытой и непроницаемой границе будет близка к нулю.----

Вы на Кавказе бывали, хоть раз? Где вы там закрытые и непроницаемые границы собрались строить?


Манонегро: Cлабо. Непонятно, что такое склонность к созданию мафий. Такая склонность есть у всех групп и зависит она от многих внешних факторов. Про "вообще не склонны" еще слабее. Даже пример с африканцами не помог. Там непонятно, что хотели сказать? Могут ли татары создавать мафиозные стуруктуры? Думаю, что вполне. Все зависит еще и от уровня социального развития и структуры.

-----Организованные преступные группировки из какой-то части своих представителей создают практически все народы.----

Открытие однако.


----Но мафии, в деятельность которых в той или иной степени вовлечена значительная (если не бОльшая) часть диаспоры - немногие.----

Какое знание предмета и глубина анализа. Не иначе, как на крыловских чтениях вам такое рассказали. Русские способны создавать мафии? Способны. И создают именно в диаспоре.



=====Во-вторых, моя логика (как и логика большинства националистов) подчинена цели гарантировать подавляющее демографическое преобладание этнических русских в России в обозримой перспективе.=====

Манонегро: Я не понял, даже при специальном подчеркивании, что такое среднестатистическая склонность?

----Cклонность значительной части представителей группы (если речь идёт о сравнении этносов, то - части, намного превышающей аналогичную часть этноса, с которым производится сравнение), а не каждого представителя. И дураку должно быть понятно.----

Дураку понятно, что вы тупой нацик. У этнических групп не бывает склонностей. Склонности имеются у индвидов. Это генетическая аксиома.



----Нет слов (с)... И у вас язык поворачивается говорить об Ad hominem после того, как вы вели себя в этой ячейке дневника?!----

Это ваша ячейка дневника? Нет. А ад хоминем ваш. Следует ли мне делать вывод о склонностях?

(Reply to this) (Thread)

Браво!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм...
призабавное чтиво...
а американцы так же относятся с мексиканцам, неграм, французам и т.п., англичане к шотландцам и т.д.

и какие могут быть русские в России после 300-летнего татаро-монгольского ига...)))))))))

*я конечно перфектное исключение...гггг*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, не в бровь, а в глаз. Примордиалисты, а среди нациков очень много неучей, которые выводят этническое по крови, из биологии, и любят потрындеть про чист канкретна русских, не понимают простой истины: русский народ формировался веками не в меньшей степени за счет ассимилятивных процессов. Поэтому, но не только поэтому, рассуждения о генетически заданных параметрах поведения других групп - чушь собачья. Надо будет нацикам крыловско-холмогорьевского закваса отказаться от Пушкина, Достоевского, и даже Тургенева (род восходит к татарским князьям) и еще от многих других. Мой же аргумент очень простой - великая русская культура, могучий русский язык позволили русским стать имперской нацией, позволили представителям самых разных народов быть русскими, часто более русскими, чем крылово-быдлово. Это большая тема, ограничусь здесь только сугубо личным наблюдением - все это крылово-поткино-дпни отдает страшным комплексом неуверенности в себе, страхов перед "кавказцами" на личном уровне, которые выплескиваются в псевдо политическое философствование о русскости, о необходимости скукожиться на территории, населенной преимущественно русскими. Не было бы России в ее сегодняшнем виде, если бы русские люди рассуждали таким образом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тургенев калмык, кажется. Тот самый, что "друг степей"

За посты - браво и поклон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за отзыв. По Тургеневу не принципиально. Мне рассказывал один татарский националист, которому мне пришлось объяснять, что даже если его предки были из татар, Тургенев от Бога русский писатель и русский человек. Можете посмотреть здесь:

http://www.portal-slovo.ru/rus/philology/258/421/2626/$print_all/

Сергей Николаевич (отец) служил в Елисаветградском кавалерийском полку и вышел после свадьбы в отставку со званием полковника. Принадлежал он к старинному дворянскому роду, по преданию, его предки были татарами – выходцами из Орды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

брависсимо!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Живой линк, правда, можно убрать ;)

(Reply to this) (Thread)

Что такое живой линк?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Активная ссылка на журнал этого умника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно. Но он часть дискурса. Я не стал там им отвечать. С них станется и здесь. Им нечем крыть и к счастью это маргинальные твари, которым ксенофобия, кавказофобия застилает и без того замутненный и хилый разум. Об чем с ними говорить, если у них национальное государство чист канкретна русское существовало до того, как в Европе появилось само понятие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылку можно ставить и неактивную, например, убрав приставку ‘http://’

Активаня ссылка повышает им рейтинг.

> маргинальные твари

Крылов, тем не менее, в своё время активно митинговал в поддержку Иванниковой — убийцы армянина, который якобы хотел её изнасиловать (почему-то суд безоговорочно принял её версию событий, хотя эта версия противоречила даже показаниям задержавших её милиционеров), и вывел немало своих сторонников на митинг. Так что не такие уж и маргинальные, чтобы не оказывать хоть какого-то влияния на процессы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А теперь понятно, исправлю, и впредь буду только так действовать. С дела Ивааниковой начинался мой ЖЖ. Сторонников он как раз вывел мало с Курьяновичем и ДПНИ. Им удалось тогда поймать правильный фрейм - самозащита, и под это дело смобилизовать даже Марию Арбатову, яблочников и прочая. Не исключено, что и в верхах симпатии были на стороне Иванниковой. Если бы они ни были маргиналами, им этот трюк удался бы в деле Аракчеева. Но тут нашла коса о камень. В среде русских националистов, даже радикальных, фракция, которые за отделение Чечни и остальных "черножопых" незначительная и алогичная. Любой мало-мальски мыслящий человек понимает, что в политическом плане это песец для России. Не понимает этого быдло, у которого при виде чеченца трясутся поджилки. Этими людьми движет страх, реальная фобия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Не исключено, что и в верхах симпатии были
> на стороне Иванниковой.

Я тоже склоняюсь к этой версии. С Крыловым и Ко в качестве бутафории. Но несмотря на маргинальность, по моим подсчетам аудитория у того же Крылова - немалая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот по делу Аракчеева на них цыкнули, - и шум по инетовским точкам, пара пикетов, и все тут. Какой бы ни была аудитория, а за бяки надо мочить. Второго не дано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> за бяки надо мочить.
однозначно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перечитал внимательнее. Полный разгром :)

У целевой аудитории случаев харакири или гиюра не зарегистрировано? :)

(Reply to this) (Thread)

Зороастрийцу Крылову харакири не светит. У них другие представления о чести. Пусть бросит в меня камень тот, кто считает, что РУССКИЕ нормы и ценности основываются на Авесте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему “зороастризм” Крылова, это такая фенечка, чтобы впечатлить фанатов. Мало кто знает, что это вообще такое, но звучит как нечто не от мира сего. Заодно и альтернатива столь ненавидимому “патриотами” православию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может, и фенечка и функционально так оно и есть, но я помню, как в ЖЖ выставлялись фотографии с этим уродцем при отправлении зороастрийского обряда. Забавно, что пара его сайдкиков, котрые за него рубились со мной сняли свои каменты в моем журнале. Такая форма протеста. Посмотрите страничку Этнопсихологическая крыловщина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)